2012-03-07 Особое мнене

Член избирательной комиссии Воронежской области с правом решающего голоса от Воронежского регионального отделения КПРФ Дмитрий Александрович Костыгин выступил с особым мнением по итогам голосования на выборах президента РФ

Приложение к протоколу

Избирательной комиссии Воронежской области

об итогах голосования по выборам  Президента

Российской Федерации на территории

Воронежской области

Особое мнение

Я, Костыгин Дмитрий Александрович, член Избирательной комиссии Воронежской области с правом решающего голоса в соответствии с пунктом 7 статьи 75 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» прикладываю к Протоколу об итогах голосования  по выборам Президента Российской Федерации на территории Воронежской области 04 марта 2012 года свое особое мнение.

Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом и ином виде сведения получены, в том числе и за счет нарушения ряда требований избирательного законодательства на различных уровнях.

Европейский суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подчеркивает важность свободы выражения гражданами своего мнения при проведении выборов. Свободное волеизъявление граждан имеет безусловный приоритет: ничто не должно препятствовать его соответственно свободному формированию и выражению. Общеевропейская концепция принципа свободных выборов включает два аспекта:

1.Свободное формирование избирателем своего мнения.

2.Свободное выражение мнения избирателя.

По первому пункту:

В предвыборный период государственные электронные СМИ отдавали явное преимущество информированию избирателей о кандидате на должность Президента РФ Путине В.В. Время, отведенное показу Путина  В.В. в новостных и других программах государственных телевизионных каналов,  более, чем в два  раза превышало время показа всех остальных кандидатов. Тем самым не соблюдалось требование п.5 ст.46 ФЗ «О выборах Президента РФ», в котором говорится, что в информационных теле- и радиопрограммах не должно отдаваться предпочтение какому бы ни было кандидату или не должна осуществляться дискриминация (умаление прав) какого-либо кандидата, в том числе по времени освещения его предвыборной деятельности.

В агитационный период в нарушение п.4 ст.49 ФЗ «О выборах Президента РФ» отмечались многочисленные случаи участия руководителей и работников районных и поселковых администраций  в агитации за кандидата в Президенты РФ Путина В.В. Причем при проведении этой работы  жители сельских населенных пунктов, особенно пожилого возраста,  нередко предупреждались, что выполнение их просьб и заявлений будет зависеть от итогов президентских выборов. В учреждениях социальной сферы г.Воронежа по указанию департамента здравоохранения области главные врачи больниц и поликлиник провели собрания трудовых коллективов по поддержке кандидата в Президенты Путина В.В.  Избирательная комиссия Воронежской области  должной оценки данным действиям не  дала.

-2-

По второму пункту:

В Воронежской области сложилась практика назначения уполномоченных представителей  территориальных избирательных комиссий. В день голосования эти уполномоченные, как правило, являющиеся работниками районных и поселковых администраций, присутствуют в помещениях для голосования, зачастую вмешиваются в работу участковых избирательных комиссий.  Кроме того, их присутствие в помещении для голосования  оказывает моральное давление на избирателей.

Руководители Воронежских учреждений здравоохранения (больницы № 5, 20),  других организаций (Рудгормаш, Водоканал) без вынуждающих причин объявили 4 марта рабочим днем, заставили работников взять открепительные удостоверения и на автобусах отвозили голосовать. К примеру, работники больницы № 5, расположенной в Левобережном районе, голосовали в Северном микрорайоне Коминтерновского района

г. Воронежа. Такие действия руководителей, с одной стороны, препятствовали свободному волеизъявлению избирателей. А, с другой стороны,  создали дефицит открепительных удостоверений. Иэбирательными комиссиями было выдано 46,3 тысячи открепительных удостоверений, что на 9 тысяч больше, чем на выборах депутатов Государственной Думы СФ РФ. Тем не менее избиратели, которые в день голосования были задействованы на избирательных участках или по другим причинам  не могли проголосовать по месту жительства, не смогли взять открепительные удостоверения. В избирательные комиссии всех уровней обратились сотни избирателей с просьбой о выдаче им  открепительных удостоверений. Однако, их просьбы не были удовлетворены, что является нарушением избирательных прав граждан.

Также в ходе выборов Президента РФ отмечен ряд других нарушений действующего законодательства.

В Кантемировском районе ТИК назначила членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса семь из тринадцати бывших председателей УИК, которые на выборах депутатов Госдумы ФС РФ пошли на переписку протоколов. Подобные факты имелись в Новоусманском,  Павловском, Хохольском (УИК № 23/09,  27/13, 38/24) и целом ряде других районов. Однако, Избирательная комиссия Воронежской области фактически проигнорировала обращение Воронежского обкома КПРФ о нецелесообразности назначения этих кандидатур членами участковых избирательных комиссий.

При формировании участковых избирательных комиссий  ТИК Рамонского района по формальным признакам отказала в назначении членов УИК с правом решающего голоса от КПРФ. В тоже время при формировании участковых избирательных комиссий этого и других районов допущены факты нарушений действующего избирательного законодательства в части предоставления от партий необходимых документов, проведения собраний жителей по выдвижению кандидатур для назначения членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.

В день голосования не принимали документы членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса от кандидата в Президенты  Зюганова Г.А. под предлогом того, что уведомление подписано не кандидатом, а его доверенным лицом Румянцевым Д.С. Такие требования предъявляли УИК № 31/01, 31/03, 31/24 (Подгоренский район), 35/08 (Семилукский район), а УИК № 35/39 кроме этого потребовала поставить печать на подпись Румянцева Д.С.

Многочисленные нарушения 4 марта т.г. допускались при организации голосования вне помещения для голосования. В частности, члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса Нижнедевицкого, Павловского, Семилукского, Хохольского и ряда других районов накануне дня голосования обходили избирателей с целью сбора

-3-

аявлений от  «желающих» проголосовать на дому. Кроме того, зафиксированы факты заполнения при этом в заявлениях   паспортных данных, что не предусмотрено избирательным законодательством и давало возможность  проведения голосования без участия избирателей.  Этим воспользовались  члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса УИК № 35/17. Они  получили для проведения голосования на дому 128 бюллетеней и  все бюллетени использовали.  Однако, при составлении акта по итогам голосования  вне помещения для голосования не оказалось 16 заявлений от избирателей. Некоторые участковые избирательные комиссии (15/25 Грибановский район, 06/02, 06/04 Верхнемамонский  район, 24/29 Новохоперский район) не давали возможность наблюдателям от КПРФ и «Справедливой России»  участвовать в голосовании вне помещения для голосования. Несоблюдение установленного законом порядка голосования вне помещения для голосования привело к тому, что в Аннинском, Бобровском,  Верхнемамонском,  Новохоперском, Ольховатском, Панинском, Поворинском, Репьевском и ряде других районов голосование на дому составило от 30 до 40 процентов от числа проголосовавших избирателей, а в некоторых населенных пунктах  до 50-60 процентов при среднеобластном показателе в 25 процентов. В число больных , немощных пожилых людей, инвалидов попало немало молодых здоровых граждан.

В нарушение ФЗ «О выборах Президента РФ» на избирательных участках  № 03/01, 03/02,03/03, 03/04, 03/13, 03/30 (Богучарский район), 05/24 (Бутурлиновский район) в день голосования находилось 4 переносные урны, а на избирательном участке №15/18 (Грибановский район) - пять переносных урн.

Некоторые  участковые избирательные комиссии не только  не ставили заслон возможным нарушениям избирательного законодательства,  но и сами  грубо нарушали закон. УИК 35/34 (Семилукский район) в 19-45 приняла решение о выводе из состава комиссии члена с правом решающего голоса Саблина Р.В. Председатель УИК № 38/01 (Хохольский район)  Широкова С.А. совершила вброс бюллетеней в стационарную урну.

С избирательных участков, образованных в  г.Новохоперске, в 20-00 были удалены все наблюдатели от КПРФ. Члены УИК №27/22 (Павловский район) допустили голосование за тех, кто не пришел голосовать.

Все вышеизложенное не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и ставят под сомнение арифметические показатели, отраженные в протоколе об итогах голосования  в  Воронежской области 4 марта 2012 года. Считаю, что результаты выборов не соответствуют волеизъявлению граждан.

6 марта 2012 года                                                                       Костыгин Д.А.