2014-03-18 Постыдная ложь «десталинизаторов»

Кого многие либералы ненавидят больше всего? С кем они кощунственно для тех, кто сражался с его именем на устах, сравнивают Гитлера? От чьего имени у иных антисоветчиков глаза в буквальном смысле наливаются кровью, а изо рта появляется пена?

Ну конечно, это Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Сын простого сапожника и спустя более 60 лет со дня своей кончины не дает покоя многим, кто насочинял разных небылиц про «вождя народов», и кто в них, как дети малые, поверил.

Один из либеральных мифов - Сталин и его окружение виновны в уничтожении польских военнопленных в Катыни весной 1940 года.

Произведена на свет эта история нацистским мастером дезинформации Й. Геббельсом. Наверное, в аду он смеется над тем, как состряпанная им легенда до сих пор используется против России. Хотя документы по катынскому делу, прежде всего докладная Л.П. Берии, требуют серьезной экспертизы на предмет подлинности.

Но главное – нет ответа на вопрос, почему все-таки польских военнопленных расстреливали из оружия именно немецкого образца и каким образом у некоторых из них найдены документы второй половины 1940 и даже начала 1941 года, если к тому времени они уже год как были в могиле. Не подбросили же их потом задним числом... Если расстреляли «весь цвет» польской армии, то откуда взялась армия Андерса, ушедшая через Иран к англичанам, а потом – две армии Войска Польского?

Уголовное дело меж тем закрыто. Попытки ряда родственников якобы расстрелянных НКВД в Катыни поляков оспорить качество российского следствия по катынским событиям в ЕСПЧ было отклонено. По формальным обстоятельствам, но всё же.

Никто из «десталинизаторов» так и не смог объяснить, зачем советской стороне нужно было расстреливать польских военнопленных. Даже если бы не случилось Великой Отечественной войны и немцы в ходе нее не дошли до Смоленска, все равно об исчезновении погибших военнослужащих стало бы рано или поздно известно.

А вот в действиях нацистов логика есть. Им важно было любой ценой внести раскол в ряды антигитлеровской коалиции.

Давайте будем, наконец, объективны. Во Франции не приходило в голову проводить «денаполеонизацию» через 60 лет после кончины более чем неоднозначного императора. А в России никто не запрещал отмечать положительные стороны в деятельности Петра Великого и Ивана Грозного. А ведь эти исторические персонажи тоже, мягко говоря, противоречивы, а их действия далеко не всегда гуманны.

Сталин заслуживает такого же к себе отношения, как и любой другой исторический персонаж. Объективного и целостного. 

Александр Евдокимов