2011-05-29 Сенатор Кулаков, вы вовсе не Ученый?

Ряд событий вокруг экс-губернатора Воронежской области, а ныне сенатора, вызывает все больше и больше сомнений в том, что защищенные высокопоставленным лицом кандидатская и докторская диссертации написаны им самим.

На днях депутат Воро­нежской городской Думы, кандидат технических наук, доцент ВГАСУ Андрей Поме­ранцев направил на имя предсе­дателя Высшей аттестационной комиссии Министерства образо­вания и науки РФ Миха­ила Кирпичникова обращение с просьбой провести экс­пертизу диссертации сенатора Владимира Кулакова «Региональ­ная система информа­ционной безопасности: угрозы, управление и обеспечение» на соис­кание ученой степени доктора технических наук, защита которой состоялась 27 октября 2005 г. на заседании диссертационного со­вета Д 212.037.08 Во­ронежского государ­ственного технического университета.

В научном наследии Кулакова только 10 страниц собственных текстов?.

По словам депутата, его обра­щение вызвано тем, что в среде научно-педагогической обще­ственности г. Воронежа возника­ют сомнения в том, что В.Г. Кула­ков, работавший в тот период гу­бернатором Воронежской обла­сти, самостоятельно написал как докторскую, так и кандидатскую диссертации. И эти сомнения выглядят отнюдь не беспочвен­ными. В частности, Андрей По­меранцев сообщил о том, что ознакомился с авторефератом, самой докторской диссертацией В. Кулакова и рядом связанных с ней научных публикаций, проанализировал некоторые рабо­ты, выполненные диссертантом в соавторстве, и пришел к выво­ду, что, возможно, реальным ав­тором докторской диссертации экс-губернатора является Вадим Дуров, преподававший в то вре­мя в Воронежском государ­ственном техническом универ­ситете. Решив проверить, на­сколько обоснованными являют­ся эти предположения, журнали­сты регионального делового из­дания и сами заглянули в сей не­безынтересный труд.

С первого взгляда ясно, что автор (или авторы?) диссерта­ционного исследования проде­лал (или проделали?) большую работу: текст диссертации из 7 глав со всеми приложениями занимает больше 300 страниц. Особенно внушителен список литературы, включающий в себя 218 наименований, в том числе аж 82 (!) «публикации автора».

Ученая степень как дорогая игрушка

Складывается впечатление, что эта защита, по своему харак­теру больше похожая на срежис­сированное действо, понадоби­лась губернатору Владимиру Ку­лакову вовсе не из любви к науке или желания сказать новое сло­во в деле обеспечения информа­ционной безопасности. Эту бе­зопасность, кстати, экс-губерна­тор, похоже, не мог обеспечить даже в отношении себя лично. Скорее, Владимира Кулакова привлекала степень доктора наук и, в дополнение ко всем ос­тальным благам высокой долж­ности, имидж серьезного ученого. Вероятно, получение степени грело самолюбие и утешало гу­бернатора Кулакова. И не беда, что дела в области шли из рук вон плохо, что область в самые благоприятные 2001-2008 годы серьезно отстала от соседей, стала регионом стра­тегического от­ставания. Глав­ное - статус гу­бернатора с уче­ной степенью доктора наук. Не­вольно возникает мысль, что если прежде у руководства реги­она была возможность получать ренту с областного бюджета и го­симущества области, то теперь ему захотелось получать дань и с вузов - в виде ученых степеней и званий.

Но, может быть, Кулаков все-таки сам написал докторскую диссертацию и все 80 с лишним монографий и статей, не особен­но утруждая себя управлением областью? Такая гипотеза опре­деленно имеет право на суще­ствование. Действительно, это хоть как-то объясняет тот факт, почему Воронежская область скатилась на аутсайдерские по­зиции. Губернатор писал доктор­скую диссертацию, ему было не до области и ее жителей. Но ведь возможен и самый страшный - и, к сожалению, самый правдопо­добный - вариант. А что, если Владимир Кулаков и областью управлял неэффективно, и дис­сертацию писал не сам?!.

Да, защита чиновниками в ву­зовских диссоветах кандидатс­ких и докторских диссертаций вызывает не просто недоволь­ство рядовых преподавателей, а озлобленность и моральные травмы. Почему? Да потому, что, во-первых, на протяжении двух десятилетий вузовская интелли­генция находилась в нищенс­ком, униженном состоянии. Во-вторых, она прекрасно понима­ет цену таких диссертаций ново­явленных ученых, равно как и работ тех, кто действительно корпел над своими научными трудами. И в-третьих, есть чет­кое понимание того, что для чи­новников ученая степень канди­дата и доктора наук - всего лишь игрушка, которой он бахвалится при случае и без оного.

Однако стоит обратить вни­мание еще на один поворот. Се­рьезный ученый - это тот, кото­рый и после защиты докторской публикует свои (гораздо чаще без соавторства, чем в соавтор­стве!) монографии и статьи, ве­дет преподавательскую дея­тельность в вузе на основе сво­их же собственных теоретичес­ких изысканий. Относительно губернатора Кулакова мы иска­ли такие факты - и не нашли. Монографий и новых статей не было, преподавательская дея­тельность не велась. В общем, все указывает на то, что после 2005 года у Кулакова интерес к науке пропал совсем. (Не так же ли неожиданно, как в свое вре­мя и появился?!)

Думается, если ВАК все-таки займется проведением экспер­тизы диссертации В. Кулакова, членам комиссии было бы инте­ресно значительное число со­впадений между диссертацией Кулакова и трудами, написанны­ми им (если верить заголовкам) в соавторстве с Вадимом Дуро­вым. Так и хотелось бы верить, что это был красивый тандем со­вместного полета научной мыс­ли действующего губернатора и простого университетского преподавателя. Во всяком случае, кажется, преподаватель вполне мог бы рассчитывать, что слу­чись, на покровительство свое­го высокопоставленного соав­тора, готового защитить его от всяких напастей. Однако в ре­альности все оказалось не столь идиллично.

«Ученость» Кулакова засветилась в уголовном деле о взятках

В 2009 году в Коминтерновском суде г. Воронежа рассмат­ривалось уголовное дело преподавателя все той же кафедры систем информационной безо­пасности Воронежского госу­дарственного технического уни­верситета Вадима Дурова. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве. По версии следствия, подсудимый потре­бовал от пятерых потерпевших студентов по сто тысяч рублей за зачет преддипломной прак­тики и гарантированную сдачу госэкзаменов и защиту диплом­ных работ. Однако, не входя в Дипломную комиссию, он про­сто не мог, не имел права выс­тавить оценки и выполнить обе­щанное - это не входило в его полномочия и должностные ин­струкции. Казалось бы, перед нами было обычное мошенниче­ство. Однако в процессе след­ствия выяснилось несколько любопытных «но».

Сам подсудимый не стал от­рицать, что взял деньги у потер­певших. (Да и глупо было бы это делать: купюры были меченые, процесс передачи записывался на скрытую камеру). Но препо­даватель с самого начала след­ствия заявлял, что деньги, полу­ченные от студентов, ему не предназначались. На очной ставке Дуров открыто заявил, что действовал по указанию за­ведующего кафедрой систем информационной безопасности Александра Остапенко, своего непосредственного начальника, которого привлекли по делу как свидетеля. На суде профессор Остапенко свою причастность к взятке категорически отрицал, а вот показания преподавателя кафедры Елены Воробьевой оказались весьма интересными. В частности, Елена Ивановна рассказала о сложившейся на кафедре традиции написания молодыми аспирантами кафед­ры и талантливыми преподава­телями диссертаций для высо­копоставленных чиновников Во­ронежской области. Приводим отрывок из стенограммы судеб­ного процесса.

Из протокола допроса свиде­теля Воробьевой Е. И.:

Адвокат:

- Елена Ивановна! А как с диссертациями обстояло на ка­федре?

- Очень хорошо! Поток.

- Как это было организовано?

- ...У нас достаточно серьезные люди в диссертационном совете защищались. Дипломы (Диплом­ные работы студен­тов. - Прим. ред.) являлись базисом для диссертаций. Берется диплом с опре­деленной темой, потом он обра­батывается более грамотными аспирантами, молодыми, та­лантливыми, потом эта работа защищается.

- Можете назвать кого-либо?

- Могу. Кулаков Владимир Григорьевич.

- Он у вас защитил что?

- Докторскую и кандидатскую.

По словам Елены Воробьевой, сказанным под присягой, кандидатскую диссертацию Владимиру Кулакову писали Александр Шрекин и Роман Батищев. Об обстоятельствах за­щиты докторской диссертации бывшего главы региона Елена Воробьева рассказать затруд­нилась, однако вопрос о том, мог ли человек, который не сам написал кандидатскую диссер­тацию, самостоятельно написать докторскую, выглядит, ско­рее, риторическим...

Любопытный нюанс: один из студентов в своем заявлении просил и настаивал на привлечении к ответственности и Вадима Дурова, и, самое главное, заведующего кафедрой Александра Остапенко. Но в отношении последнего российская юриспруденция почему-то не сработала. Может, не было желания ворошить систему? А может, свыше поступило некое негласное распоряжение: завкафедрой не трогать? Ведь как-никак он научный руководитель докторской диссертации губернатора Кулакова...

Репутация диссовета Остапенко после проигранных судов поставлена под вопрос

Развивающийся вокруг сенатора В. Кулакова скандал о его учености высвечивает одну из важных проблем в современной российской науке - защиту чиновниками высокого уровня диссертаций, написанных «научными рабами». И это очень неприятная картина. Конечно, и среди части чиновников есть талантливые люди, ученые с большой буквы. Вопрос в том, как остановить ставшее массовым явлением паразитирование сильных мира сего на преподавателях и аспирантах вузов, на вузовской науке как таковой, подавленной и униженной.

Примечательно, что после выхода посвященной этому судебному процессу публикации в нашей газете руководитель диссовета, где защищался Кулаков, профессор Остапенко посчитал, что изложенные в тексте сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и подал соответствующий иск в районный суд Воронежа. Помимо опровержения и извинения, истец требовал в качестве компенсации морального ущерба с журналиста - 1 миллион, с редакции газеты «Экономика и жизнь - Черноземье» - 5 миллионов, а с федеральной газеты «Экономика и жизнь» - ни много ни мало 10 миллионов рублей. Кстати сказать, профессор подал иск не только на газету и журналиста, но и на своих коллег, преподавателей кафедры, честно заявивших о том, кто пишет диссертации для чинов­ников. Причем заявивших об этом, несмотря на юридическое и психологическое давление своего начальства, до конца оставаясь людьми принципиальными.

Однако задавить СМИ и стать миллионером у господина Остапенко не получилось. 20 сентября 2010 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа отказал истцу во всех его требованиях. Воронежский областной суд, куда истец обратился с кассационной жалобой, оставил решение первой инстанции без изменений, косвенно подтвердив тем самым, что ни преподаватели кафедры, заявившие о порочной практике написания студентами и аспирантами диссертаций для больших чиновников, ни газета, опубликовавшая материал об этом крайне несимпатичном явлении, не погрешили против истины, и изложенные в региональном деловом издании факты действительности соответствуют.

Разумеется, обсуждаемая публикация получила широкий резонанс, однако какие последствия это имело для ее фигуранта? Сам Кулаков за это время ни сказал ни слова в свое оправдание. Значит ли это, что все опубликованное - чистая правда?

В цивилизованной стране подобный скандал означал бы крах политической карьеры человека, который оказался в нем замешан. Так, совсем недавно министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг вынужден был уйти в отставку после того, как выяснилось, что он в своей кандидатской диссертации всего лишь несколько раз использовал фрагменты работ других авторов без указания источника. А чем же завершилась диссертационная эпопея для бывшего начальника управления воронежского ФСБ и губернатора Воронежской области? После этой истории из губернаторов он был делегирован в сенаторы, то есть, по сути, поднялся вверх по карьерной лестнице! Мягко говоря, несколько странно для человека, много лет не слишком эффективно руководившего вверенной ему областью. Во всяком случае, цу Гуттенбергу такое точно и не снилось!..

Что скажут ВАК, «Единая Россия» и Совет Федерации?

Во всей этой истории с диссертациями Кулакова, которая тянется более двух лет, есть очень важная составляющая - реакция тех, кто уж точно должен заботиться, даже не столько об имидже, сколько о профессиональной репутации. Сочтет ли Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования и науки доводы обратившегося А. Померанцева заслуживающими внимания или нет, это дело ВАКа. Хотя не принимать в расчет явление (защита диссертаций чиновниками всех уровней), ставшее массовым и повсеместным, уже нельзя.

Также не стоит отгораживаться от несимпатичных фактов в вузовской науке, получающих

общественный резонанс, и руководству ВГТУ (при всем при том, что ректор данного вуза как человек деятельный и порядочный нуждается в поддержке). И потом, разве воронежские чиновники защищались только в диссовете Остапенко? Разумеется, нет. К примеру, имело бы смысл проанализировать любопытный список защитившихся в диссовете В. Фролова.

А Совет Федерации? Как он посмотрит на «выдающегося» ученого, попавшего в неприятный переплет в общественном мнении? А правящая партия «Единая Россия», членом которой В. Кулаков является - кстати, не рядовым членом, а входящим в руководство Воронежского регионального отделения? Да и руководство данного субъекта Федерации, которое выдвинуло Кулакова в сенаторы, учитывая то, что сотворил Кулаков с областью, вряд ли может быть довольно разрастающимся скандалом, влияющим на репутационную составляющую региона.

В Германии уличенный в менее злостном проступке (не делал ссылки в диссертации на упоминавшиеся источники) министр обороны под влиянием общественного мнения ушел в отставку. Кулаков сам не уйдет с поста сенатора и не выйдет из правящей партии. Но это - его позиция. Возможно, кто-то из заинтересованных сторон может думать иначе и принять иное решение. Но ясно одно: в среде воронежских вузовских интеллектуалов уж точно никто всерьез не скажет: «Сенатор Кулаков, а вы ведь большой ученый!»

Виталий ЖУКОВ, корреспондент «ЭЖ-Черноземье»

«Экономика и жизнь – Черноземье», 14-27 мая 2011 г.