Брежнев — это слово-раздражитель для любого патентованного либерала. При этом имени он тут же начинает суетиться, врать, лепетать о «застое» и «деградации».
Под «деградацией» они, видимо, имеют в виду вот что: сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн. тонн, в 1960 — 72,6 млн. тонн, в 1970 — 107,4 млн. тонн. То есть, если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн. тонн. И когда сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут.
Огласим же некоторые другие цифры «застоя».
В экономике:
Рост национальной экономики с 1965 по 1982 год в 2,5 раза.
Рост реального потребления населения в два с половиной раза.
Фактически завершена электрификация села — важный «национальный проект» тех лет.
Рекордный урожай зерновых (1978).
Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.
В социальной сфере:
В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д., дело ранее на селе совершенно невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых» капстран. Скажем, в США этого нет до сих пор).
Общественные фонды потребления (социальные расходы) выросли в три раза.
Под разговоры Кремля о патриотизме у одного нынешнего губернатора хватило ума отнести красноармейца Александра Матросова к самоубийцам. Копанием в архивах (подлинных ли?) и подбором угодливых "очевидцев" погружаются в темноту светлые имена лётчика Николая Гастелло, комсомолки Зои Космодемьянской, отважных молодогвардейцев Краснодона. Пущены в ход всяческие сплетни о плохом характере и корыстных действиях маршала Г.А.Жукова.
Цель всего этого - показать молодым поколениям, будто настоящих героев в стране социализма не было, а были вознесенные советской пропагандой личности, попадавшие под перо газетных журналистов, воспетые в СМИ, книгах, фильмах. Очередной удар лакеи капитала направили на 28 героев-панфиловцев. Поднят вопрос даже о ликвидации памятников в их честь. Антисоветчикам плевать на то, что статья о панфиловцах появилась при угрожающе тяжелой для страны жестокой битве за Москву (грядет 75-летие этой исторической битвы), когда нашим войскам требовался пример железной стойкости, твёрдого мужества и беззаветной готовности отдать свои жизни за независимость родного Отечества. Ведь факты такого коллективного героизма были! Натиски врагов остановили! Фашистов отбросили от Москвы! И пусть рассказ о панфиловцах во главе с политруком Клочковым в чём-то додуман журналистом, пусть подобные подвиги, к сожалению, оставшиеся неизвестными или малоизвестными, совершали и другие подразделения, рассказ о панфиловцах вдохновил на героические подвиги тысячи и тысячи защитников Москвы. Поэтому люди несли и будут нести цветы к памятникам героям. А ниспровергатели и антисоветчики получат достойный отпор.
Ю. Шварев
2016-12-05 Странный день календаря
Призывы к народному единению без социальных реформ выглядят весьма лукаво.
О том, что 4 ноября 1612 года народное ополчение изгнало из Кремля поляков, и именно поэтому 4 ноября — это праздник, знает всего 3% россиян. Таковы данные свежего опроса «Левада-центра». 56% опрошенных вспомнили само название праздника (День народного единства), еще 16% почти попали в точку, но запутались в словах. 6% сочли, что мы празднуем День Октябрьской революции, 17% затруднились ответить. Похоже, День народного единства пока остается для народа всего лишь дополнительным выходным.
7 ноября, хотим мы того или нет, было событием планетарного масштаба. Этого нельзя сказать про 4 ноября. Вложенная в 4 ноября антизападническая идея (изгнали из Кремля интервентов — эдаких делателей «цветных революций» XVII столетия) оказалась людям не особенно близка.
Опросы даже государственного ВЦИОМ свидетельствуют: мнения о том, есть ли в нашем обществе народное единство или нет, разделились поровну. 44% респондентов дали утвердительный ответ, 44% — отрицательный. Самые популярные в понимании россиян причины отсутствия единения: «каждый сам за себя» (26%) и «большая разница между богатыми и бедными» (16%). Причем число сторонников последней версии за год стало в полтора раза больше.
Здесь и кроется глубинная причина непонимания россиянами идеи народного единства. За последние пять лет доля населения страны с денежными доходами ниже прожиточного минимума выросла с 12,5% до 13,3% — и это только по официальным данным. В 2015 году Росстат насчитал более 19 млн. человек, живущих за чертой бедности. В первой половине текущего года бедных было уже 21,4 миллиона.
Россияне, согласно многим опросам общественного мнения, сейчас считают Леонида Ильича Брежнева одним из лучших государственных деятелей двадцатого века. По данным опроса фонда «Общественное мнение», 61% респондентов считают эпоху Брежнева «благополучным временем для нашей страны», и только 17% — неблагополучным.
Что это? Странная забывчивость? Ностальгия по прошлому? Ведь были, конечно, и дефициты, и привычные очереди. Ведь были, конечно, и дефициты, и привычные очереди. Далеко не все было благополучно тогда в Советском Союзе и в прежней правящей КПСС. Нельзя было бесконечно долго отступать от основных принципов, сформулированных еще Лениным; многие из тех негативных моментов, которые в конечном счете привели к реставрации капитализма, накопились как раз во времена правления Брежнева. Правящая верхушка страны и партии, что тогда было тогда одно и то же, постепенно отрывалась от народа и рядовых членов КПСС. И все же люди жалеют о том времени - видимо, сравнивая его с нынешними временами, причем сравнение явно оказывается не в пользу современной России. Несмотря на то, что самого Леонида Ильича трудно назвать гениальным политиком (в тогдашнем руководстве партии и государства были личности и поярче), за годы его правления страна далеко продвинулась вперед. И дело не только в пресловутой стабильности, хотя для рядовых граждан она, конечно, имеет первостепенное значение. Все знали, что всегда найдешь работу, а получаемая зарплата позволит вести нормальное существование. Для всех без исключения существовали фонды общественного потребления, из которых дотировались цены на основные товары, а также регулярный отдых. Велось масштабное жилищное строительство - не суперэлитное, как сейчас, а доступное для всех (при том, что общий объем жилищного строительства был примерно в два раза выше). Был достигнут, впервые в истории нашей страны, военный паритет с Западом, на все усилия наших потенциальных противников мы быстро и адекватно отвечали - труд советских людей был надежно защищен. Тогдашний уровень коррупции смешно даже сравнивать с нынешним. Наконец, на всякий произвол зарвавшихся чиновников, как правило, можно было рано или поздно найти управу.
2016-11-11 БОРЕЦ ЗА МИР, СОЦИАЛИЗМ, ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ НАРОДА
Эпоха Брежнева, как и сама фигура этого партийного и государственного лидера, была неоднозначной. Этот период по праву считается временем стабильности и благополучия для подавляющего числа советских граждан, временем строительства и созидания.
Вместе с тем именно тогда как в экономике, так и в идеологической, политической и культурной жизни страны начали проявляться отрицательные тенденции, названные впоследствии, возможно, не совсем точно, застойными.
Но несомненным остается тот факт, что на период правления Л.И. Брежнева пришелся пик могущества СССР, одной из двух мировых сверхдержав. Советский Союз определял тогда глобальные тенденции развития человеческой цивилизации. К мнению нашей страны прислушивались, его не могли не учитывать или не реагировать на него как наши друзья и соратники, которых было множество во всем мире, так и соперники и враги. Советский Союз при Брежневе был страной, которую одни любили, другие боялись, но все уважали и считались с ее силой и авторитетом.
Чтобы не ошибиться и дать правильную оценку историческому деятелю, в частности Леониду Ильичу Брежневу, надо определить критерии. Они были выработаны В.И.Лениным. Такими ленинскими критериями, по которым судят о заслугах исторических деятелей, являются, во-первых, принцип историзма, то есть учет условий их деятельности и, во-вторых, то, что они сделали по сравнению с предшественниками. Попытки определить деятельность Л.И.Брежнева, исходя из того, что он не сделал, неправомерны, ошибочны. Естественно, необходимо сопоставить советскую Россию брежневского периода с современной буржуазной Россией. Конечно, важны личные качества исторической личности, ее жизненный путь.
